Voorbeeldbrief 1

Geachte heer Burgemeester,

Wij wonen rond het prachtige natuurgebied Gemene Weidebeek. Naar verluidt zijn er echter plannen om dit grotendeels te verkavelen.

Toen wij dit vernamen vielen wij dan ook compleet uit de lucht omdat wij daar nog nooit iets over vernomen hadden. Nu blijkt dat men het had over "Klein Appelmoes" maar wie had ooit kunnen denken dat het feitelijk over de Gemene Weidebeek zou gaan?!

Een oase zoals de Gemene Weide in een steeds uitdeinende urbanisatie is een noodzaak. Niet enkel voor het behoud van fauna en flora, maar ook als een baken van rust voor de ouderen en een ontdekkings- en ontspanningswereld voor onze kinderen.

Wij rekenen er op dat ook het stadsbestuur dit inziet en deze plannen ongedaan kan maken. Gemene Weidebeek is absoluut geen goede optie om te verkavelen omwille van de grote wateroverlast die garant staat voor overstromingen en gezondheidsklachten.

In de hoop op een positief gevolg teken ik,

Met hoopvolle groet,

Voorbeeldbrief 2

Geachte heer Burgemeester en leden van het Schepencollege,

Vorige week werden mijn echtgenote, ik en met ons vele buurtbewoners opgeschrikt door een bericht waarop we helemaal niet voorbereid waren. Blijkbaar zou het stadsbestuur plannen hebben om van het kleine doch prachtige natuurgebied 'de Gemene Weidebeek' een woongebied te maken! Er zou hieromtrent reeds enige communicatie zijn gevoerd, doch zoals we konden vaststellen tijdens de infoavond die door een paar buurtbewoners over dit onderwerp werd georganiseerd   (op vrijdag 24-10-2008), kwam deze mededeling voor velen toch over als een donderslag bij heldere hemel. Wellicht heeft een en ander te maken met de misleidende naamsverandering die onlangs werd doorgevoerd voor het zuidelijke deel van het bovenvermelde gebied in 'Klein Appelmoes' waardoor niemand het verband legde met 'de Gemene Weidebeek'.

Gezien ik   pas vorige week op de hoogte werd gebracht van deze plannen kan ik hiertegen nu pas bezwaar indienen.

Naast het feit dat het hier om een mooi en waardevol natuurgebied in volle ontwikkeling gaat, wil ik voor dit bezwaar volgende argumenten aanvoeren:

  • het betreft hier een moerasgebied dat totaal ongeschikt is als woonzone,
  • stad Brugge had destijds duidelijk andere intenties met dit gebied en is nu dus niet consequent,
  • verkeerstechnisch lijkt mij deze uitbreiding van de woonzone in Assebroek niet wenselijk,
  • er is reeds een overaanbod aan huizen die te koop worden geboden,
  • het volbouwen van dit overstromingsgebied kan in de toekomst voor wateroverlast zorgen bij de bewoners van de aangrenzende wijken,
  • ...

In de komende weken zullen we in ieder geval samen met het zopas opgerichte actiecomité 'Klein Appelmoes'   proberen   om onze verontwaardiging omtrent deze plannen bekend te maken en de nodige argumenten te verzamelen om deze alsnog ongedaan te maken ( www.actiegemeneweidebeek.tk ).

In de bijlage voeg ik een aantal foto's om duidelijk te maken wat een mooi park hier opnieuw dreigt te verdwijnen en ik hoop van harte dat dit u zal helpen om alsnog op uw besluit betreffende deze bouwplannen terug te komen en om eventueel samen met ons te ijveren voor een betere begeleiding bij de verdere ontwikkeling van dit prachtige landschap.

Met de meeste hoogachting,

Voorbeeldbrief 3

Geachte Heer Burgemeester,

Recent kreeg ik een foldertje in mijn brievenbus over de geplande verkaveling van een gedeelte van het natuurgebied Gemene Weidebeek - Klein Appelmoes. De eerste reactie was een van ongeloof. Dit kan toch niet. Het (kleine) natuurgebied dat nog maar net ingericht met wandelpaden en stukken bos aangepland is verkavelen.

Dit natuurgebied ik zo uniek omdat het bezoekersvriendelijk is. Beter beschermde natuurgebieden zoals deze van Natuurpunt mogen alleen bezocht worden met geleide gidsen of zijn zichtbaar vanuit een kijkhut. In de Gemene Weidebeek kan je binnen zonder afspraak. Door de vele wandelpaden kom je overal en het is net groot genoeg om nog een gevoel van natuur te hebben. Kinderen kunnen er op een veilige manier (de oevers zijn niet steil) kikkervisjes vangen. Ik weet niet of U het als kind gedaan hebt, Mijnheer De Burgemeester, maar ik wel. Toen waren er nog veel beken met proper water en riet waar kikkervisjes zaten. Nu zijn het steile grachten die elk jaar door een kraan alle planten uitschept en water dood is van de overbemesting. Kikkervisjes vind je er niet meer, maar wel in de Gemene Weidebeek. Regelmatig zie ik ook schoolkinderen met een opdrachtblad op zoek naar planten en dieren. Zal U ze dan aanraden om het chocolademuseum te bezoeken omdat de Gemene Weidebeek verkavelt is en er nog een parkje overblijft?

Als Bruggeling ben ik trots in een groene stad te wonen en hoop dat niet beetje bij beetje dit groen opgepeuzeld wordt. Denk maar aan de appartementsgebouwen naast Bloso te Assebroek, de appartementsgebouwen aan Sint-Pietersplas, ...

Beste Heer Burgemeester ik hoop dat U een groene geest heeft, beseft dat de bewoners de rust van het natuurgebied nodig hebben en de verkaveling niet zal laten doorgaan.

Naast het feit dat de Gemene Weidebeek met Klein Appelmoes een schat van een natuurgebiedje is stel ik me ook de vraag of het technisch verantwoord is om daar te verkavelen. De helft van het jaar is het terrein drassig. Modderschoenen en een hond met vuile poten zijn schering en inslag. Als daar verkaveld wordt, waar gaat dat water naar toe gaan als het niet meer in de bodem kan dringen? Hopelijk niet in mijn kelder... Beste Heer Burgemeester ik hoop dat U dan niet met een paar botten aan de schade zal moeten komen overschouwen.

Woningnood? Als je even rondtoert in Brugge dan merk je dat in bijna elke straat woningen te koop staan. En zijn de nieuwe flats in de nieuwe appartementsgebouwen zoals de Mouterij niet prijziger dan de te koop staande woningen? Ik hoop dat de verkaveling er ook niet zal komen onder druk van bouwpromotoren zoals destijds de verkaveling van een gedeelte van het natuurgebied in De Panne waar een reukje aan zat.   Beste Heer Burgemeester ik hoop dat U de verkaveling niet zal laten doorgaan.

Gelieve te aanvaarden mijn achtingsvolle groeten,

Voorbeeldbrief 4

Aanslag op Assebroekse groene long?

Op Vrijdag 24 oktober was er een infoavond in de Dries. Een tweehonderdtal aanwezigen, maar geen vertegenwoordiger van het stadsbestuur, moesten aanhoren dat het zuidelijk gedeelte van het natuurgebied Gemene Weidebeek gekend als "Klein Appelmoes" voor verkaveling in aanmerking komt en er reeds kontakten zijn met bouwpromotoren om er een resem huizen en appartementen neer te poten.

Concrete gegevens of plannen van het stadsbestuur zijn er bijna niet te bekomen zodat het gissen blijft wat er uiteindelijk zal gebeuren.

Ik meen dat het natuurgebied Gemene Weidebeek een tiental jaren geleden met veel steun van de stadsdiensten en op een zeer kindvriendelijke manier aangelegd werd.

Als   men de zuidelijke kant van dit gebied aanpakt voor verkaveling (kant Astridlaan) dan is de kans groot dat ook de noordkant eveneens voor dergelijke ingreep in aanmerking komt (Paalbos, Gemene Weidestraat, Zuiderakker).

De standsdiensten samen met de betrokken instanties dienen na te gaan welke gevolgen deze ingreep kan hebben. Vooreerst zal de wateroverlast voor de aanpalende straten toenemen alsook de verkeerstoename voor de Astridlaan, Vossensteert en Engelendalelaan.

Het verkeer naar de Gentpoort is nu al verzadigd. Aangezien er momenteel een honderdtal woningen in aanbouw zijn in Assebroek en er mits een aanpassing nog een groot aantal woningen woonklaar kunnen gemaakt worden zou de ingreep op dit natuurgebied onverantwoord zijn.

Stad Brugge hopelijk denk je goed na voor je daaraan begint.

Voorbeeldbrief 5

Geachte heer burgemeester en college van schepenen,

Vooreerst mijn dank om deze brief te lezen.

Op vrijdag 24 okt. 2008 was ik aanwezig op een informatieavond over het natuurgebied Gemene Weidebeek, georganiseerd door het Actiecomité Klein appelmoes. Ik ben het comité dankbaar voor deze avond, want ik wist niets over het feit dat het zuidelijke deel van het natuurgebied zou verdwijnen en woonzone worden en dat eventueel het noordelijke deel kon volgen, gezien het ook woonuitbreidingsgebied is. Een eerder antwoord op het protest was blijkbaar de 'mens' is voor ons belangrijker dan de natuur. Daarbij stel ik me de vraag: aan 'welke' mens wordt dan gedacht? de grote bouwpromotor met veel geld of de gewone burger?

Het behoud van 'heel' het natuurgebied is geen keuze tussen mens of natuur, maar het gaat om mens EN natuur!

Klein appelmoes blijft, is een keuze voor de 'gezondheid' van de mens. Het gebied is zoals u weet waterziek en vochtige woningen zorgen voor zieken mensen.

Klein appelmoes blijft, is een keuze voor de 'veiligheid' van de mens. Want bouwexpansie betekent verkeerstoename en de Gentpoort is nu reeds een knelpunt. Momenteel wordt Assebroek enorm volgebouwd en er staan ook veel huizen te koop. Waarom nu nog meer beton?

Wat zal er met de beek gebeuren? Deze houdt nu reeds een gevaar in bij hevige regenval. Zullen de omliggende straten in de toekomst niet met echte wateroverlast, overstromingsgevaar geconfronteerd worden?

Klein appelmoes blijft, is een keuze voor 'rust' van de mens. Het is schitterend om zo dichtbij stad Brugge, zo'n rustig, mooi gebied te hebben. Een verademing midden een wereld vol stress en drukte.

Klein appelmoes blijft, is een keuze voor 'respect' van de mens voor de ongerepte natuur, wat iets anders is dan een aangelegd park.

IJveren voor het behoud van het hele natuurgebied lijkt sentimenteel midden de harde businesswereld, een strijd van de kleine David tegen Goliath.

Met uw handtekening wordt het dossier beslecht en komt het in handen van grote bouwmaatschappijen, die onmiddellijk klaar staan met hun graafmachines en blokken beton.

Iets positiefs dat uit heel deze situatie is voortgekomen, is de 'solidariteit' onder mensen. Buren komen samen, praten en overleggen, getuigen van idealisme en inzet en blijven geloven in een goede, leefbare omgeving, waar het aangenaam wonen is.

Ik hoop dat u het dossier Klein appelmoes, met voldoende tijd en deskundigheid zal onderzoeken en de bewoners van Assebroek te woord wilt staan; alvast dank daarvoor.

Met natuurvriendelijke groeten,

Voorbeeldbrief 6

Geachte Burgemeester,

Volgens het regionale nieuws op Focus, een artikel in het Nieuwsblad en recent op de officiële website van Brugge, hoeven wij ons als omwoners van de Gemene Weidebeek geen zorgen te maken.

Ik ben echter van mening dat wij daar alle reden toe hebben, en nu zelfs nog meer met de verspreiding van dit nieuws.

Dat stad Brugge de taak heeft om voldoende bijkomende woongelegenheden te realiseren, kan ik best begrijpen, maar ik kan me niet inbeelden dat iemand stad Brugge opdraagt om die taak tot uitvoer te gaan brengen in een gebied dat ten eerste paalt aan een prachtig en uniek stukje natuurgebied en dat bovendien nog eens waterziek is ook.

Stad Brugge beweert dat Klein Appelmoes niet in een overstromingsgevoelig gebied ligt, nochtans maakt het deel uit van de Gemene Weidebeek die wel degelijk waterziek is, een gegeven dat trouwens bij verschillende overheidsinstanties bekend is. Volgens mij weet water niet waar de grens ligt tot waar het mag stromen en waar niet.

Bovendien als men langsheen Brugge en deelgemeenten rondkijkt, ziet men dat in de laatste jaren overal verkavelingen opgedoemd zijn. Of is de taak van stad Brugge om woongelegenheden te realiseren pas volledig uitgevoerd als elke stukje groen dat er in Brugge nog rest tot beton en asfalt getransformeerd is?

Blijkbaar heeft men van stad Brugge nog niet de moeite genomen om te kijken naar de verkeersellende die nu al in de Astridlaan en aan de Gentpoort zo acuut is en wordt er niet ingezien dat een nieuwe verkaveling dit probleem alleen maar nog zal verergeren.

Eerlijk gezegd is mijn vertrouwen in het Brugse bestuur hierdoor alleen maar nog meer weggeëbd. Men vindt het blijkbaar niet de moeite waard om de grieven en argumenten van de bewoners au serieux te nemen en deftig te onderzoeken.

Met deze hoop ik alsnog dat u als Burgemeester uw team kan oproepen om de zaak eens aan een heel diepgaand onderzoek te onderwerpen, rekening houdend met de zeer terechte argumenten van alle ongeruste omwonenden van de Gemene Weidebeek.

Voorbeeldbrief 7

Geachte Burgemeester,

Volgens het regionale nieuws op Focus, een artikel in het Nieuwsblad en recent op de officiële website van Brugge, hoeven wij ons als omwoners van de Gemene Weidebeek geen zorgen te maken.

Ik ben echter van mening dat wij daar alle reden toe hebben, en nu zelfs nog meer met de verspreiding van dit nieuws.

Dat stad Brugge de taak heeft om voldoende bijkomende woongelegenheden te realiseren, kan ik best begrijpen, maar ik kan me niet inbeelden dat iemand stad Brugge opdraagt om die taak tot uitvoer te gaan brengen in een gebied dat ten eerste paalt aan een prachtig en uniek stukje natuurgebied en dat bovendien nog eens waterziek is ook.

Stad Brugge beweert dat Klein Appelmoes niet in een overstromingsgevoelig gebied ligt, nochtans maakt het deel uit van de Gemene Weidebeek die wel degelijk waterziek is, een gegeven dat trouwens bij verschillende overheidsinstanties bekend is. Volgens mij weet water niet waar de grens ligt tot waar het mag stromen en waar niet.

Bovendien als men langsheen Brugge en deelgemeenten rondkijkt, ziet men dat in de laatste jaren overal verkavelingen opgedoemd zijn. Of is de taak van stad Brugge om woongelegenheden te realiseren pas volledig uitgevoerd als elke stukje groen dat er in Brugge nog rest tot beton en asfalt getransformeerd is?

Blijkbaar heeft men van stad Brugge nog niet de moeite genomen om te kijken naar de verkeersellende die nu al in de Astridlaan en aan de Gentpoort zo acuut is en wordt er niet ingezien dat een nieuwe verkaveling dit probleem alleen maar nog zal verergeren.

Eerlijk gezegd is mijn vertrouwen in het Brugse bestuur hierdoor alleen maar nog meer weggeëbd. Men vindt het blijkbaar niet de moeite waard om de grieven en argumenten van de bewoners au serieux te nemen en deftig te onderzoeken.

Met deze hoop ik alsnog dat u als Burgemeester uw team kan oproepen om de zaak eens aan een heel diepgaand onderzoek te onderwerpen, rekening houdend met de zeer terechte argumenten van alle ongeruste omwonenden van de Gemene Weidebeek.

Ik wens op de hoogte te blijven van alle nieuws betreffende het natuurgebied gemene weidebeek

Sinds de start van dit gebied gaan mijn vrouw en ik daar dagelijks wandelen met onze hond smorgens en savonds

Jaar in jaar uit in weer en wind

We kennen het domein als onze broekzak

Ikzelf ben x aantal jaar geleden naar de infoavond geweest in het schooltje palend aan het domein

Daar vernam ik dat dit gebied in de jaren 70 als woonuitbreidingzone ingekleurd stond

Stad brugge heeft nu al de moeite gedaan om dit gebied aan te leggen ( paadjes, aanplanting bos, brugjes,banken zelfs onlangs nog enkele bijgeplaatst.... )

Als natuurliefhebber heb ik er reeds schitterende momenten beleefd tijdens mijn dagelijkse wandelingen ( zie foto, één van de talrijke vastgelegde momenten), het is prachtig om de natuur de zien ontwaken in de lente, bloeien in de zomer , verwelken in de herfst en rusten in de winter

De zon te zien opkomen of ondergaan , te lopen in de verse sneeuw, de kikkerconcerten, de jonge eendjes, meerdere vogels te kunnen bewonderen zelf de zeldzame Ijsvogel is er dikwijls te bewonderen

Er is gewoon te veel om op te noemen

Burgemeester Moenaert heeft er zelfs een reportage laten opnemen   wanneer hij er tijdens zijn revalidatie een wandeling ging maken

Nu de beplantingen tot zijn recht beginnen komen zou men dit grotendeels weer vernielen

Tis gewoonweg niet te geloven !!!!!!

Jammer genoeg kan ik vrijdag niet aanwezig

Een ding is zeker

WIJ ZIJN 500% VOOR BEHOUD

Voorbeeldbrief 8

Ik val direct met de deur in huis. Ik woon in de Maalderijstraat te Assebroek en heb recent geleden vernomen dat er verkavelingplannen zijn voor het zuidelijke gedeelte van de Gemene Weidebeek te Assebroek. Met deze brief hoop ik dat u samen met het Schepencollege deze plannen een halt zult toe roepen.

Er zijn vele Assebroekenaars en mensen uit de omgeving van Assebroek die deze verkaveling niet zien zitten om verschillende redenen.

U bent zelf ook al meerdere keren in de Gemene Weidebeek gaan wandelen. Ik veronderstel dat u toen net zoals zoveel mensen heeft genoten van de dit unieke plekje natuur dat Brugge nog rijk is. Het is er een oase van rust en stilte, een plekje waar vogels en kleine diertjes hun toevlucht vinden, en waar heel wat mensen zuivere lucht komen opsnuiven en tot rust willen komen. Het zou meer dan zonde zijn om -ook al is het maar een gedeelte ervan- te vernietigen en deze groenzone te transformeren tot nog maar meer beton en stenen.

Een stad moet hand in hand gaan met de natuur. Mensen hebben het recht om na een lange werkdag te ontstressen; en de beste manier om dit te doen is in de natuur. Er zijn 's avonds en in het weekend veel mensen te vinden in de Gemene Weidebeek, aan het wandelen met de kinderen of met de hond. Oudere mensen uit de buurt komen er genieten weg van de drukte van de stad, jongeren groepen er samen op de bankjes, ..... Kortom jong en oud geniet elk op zijn manier van de Gemene Weidebeek zoals die op de dag van vandaag is !

Wanneer een stad de natuur volledig opslorpt, creëert men op de duur een onnatuurlijke omgeving, waar mensen steeds meer gestresseerd en onverdraagzaam geraken, met alle gevolgen van dien. De grote steden getuigen hier van.

Assebroek begint volgebouwd te geraken. Zouden we er niet stilletjes aan maar beter mee stoppen vooraleer Brugge een stad van asfalt en beton geworden is ?

Er is woongelegenheid genoeg in Brugge en omstreken, er staan huizen genoeg te koop en er zijn al verkavelingen genoeg geweest. Het is onverantwoord dat een stukje natuur zou moeten wijken voor verkavelingen waar absoluut geen nood aan is.

Het is nog geen week geleden dat de Maalderijstraat (verlengde van de Engelendalelaan) éénrichtingsverkeer werd. Een jaar terug werd omwille van werken het verkeer van de Maalsesteenweg de Engelendalelaan ingestuurd. Dit resulteerde in enorme verkeersopstoppingen ter hoogte van de Maalderijstraat. Ik kan u zeggen dat het allesbehalve aangenaam is als men thuis komt, dat men ter hoogte van zijn eigen huis eerst nog in de file moet staan, en als je dan uiteindelijk thuis geraakt bent, eerst nog een uur uitlaatgassen mag opsnuiven.

Wanneer de verkavelingen er zouden zijn, wil dat zeggen : meer verkeer in de Engelendalelaan en de Maalderijstraat, en opstoppingen ter hoogte van het korte stukje Maalderijstraat. Beide straten zijn al een verbindingsweg tussen de Maalsesteenweg en de Astridlaan en dus nu al meer dan druk genoeg !

Met de invoering van het éénrichtingsverkeer is het ietsje minder druk geworden, maar wat voor zin zou dat nog hebben als de verkeersstroom dan van de andere kant moet komen ?

Wij zijn enkele jaren terug naar dit plekje van Brugge komen wonen, omwille van de verschillende uitgangspunten die er zijn om in de natuur te gaan wandelen, zonder eerst met de auto onze woonplaats te moeten ontvluchten voor wat rust en stilte. We waren er zeker van dat dit plekje onaangeroerd zou blijven.

Hoe komt het dat NIEMAND van de bewoners uit de onmiddellijke omgeving van de Gemene Weidebeek op de hoogste was van deze verkavelingplannen ?

Is het niet de taak van het College en Burgemeester en Schepen, om te handelen in het belang van de bevolking. Hoe kan dit als mensen niet naar hun mening wordt gevraagd.

Het is nooit te laat. U kunt informeren naar de behoeften van de mensen van Assebroek en omstreken en rekening houden met hun meningen omtrent de plannen voor de Gemene Weidebeek.

Het zijn de mensen die er wonen die er immers dagdagelijks mee geconfronteerd zouden worden. Zij hebben het recht om op z'n minst eerst op de hoogte te worden gebracht van de aard van de plannen en bovendien hebben ze recht op inspraak met betrekking tot deze plannen.

Nu voelen wij ons als ratten in de val. Mensen boven ons beslissen wat er met ons woongebied zal gebeuren, zonder dat we er ook maar enig verweer tegen hebben. Dit lijkt me niet erg democratisch !!

Vandaar mijn oproep : vraag naar de mening van de mensen in de directe omgeving van de Gemene Weidebeek en u zult hieruit ongetwijfeld concluderen dat het merendeel, zo niet iedereen, opteert voor het behoud van het Gemene Weidegebied in zijn totaliteit. Het ganse gebied is even waardevol, van begin tot eind, van noord tot zuid.

Een hap uit de taart schaadt de taart in zijn geheel, zo zou dat ook met de Gemene Weidebeek zijn. Wanneer het zuidelijk gedeelte moet wijken, wat blijft er dan nog over... Het weidse gevoel verdwijnt als huizen het prachtige uitzicht dat het natuurgebied nu te bieden heeft belemmeren.

Bovendien denk ik dat er belangrijker prioriteiten zijn dan weer een verkaveling in het leven te roepen... de economische crisis is ook in Brugge voelbaar... althans toch voor een groot deel van de gewone bevolking.

De tijden zijn al moeilijk genoeg, onzekerheid en stress zijn alom voelbaar. Laat de mensen dan op z'n minst toch nog de gelegenheid om in hun eigen thuis en buurt rust te vinden.

Ik dank u voor uw begrip en welgemeende interesse voor de bewoners uit de Gemene Weidebeek-buurt. Samen met een groep andere mensen uit de omgeving wacht ik vol hoop op uw positieve reactie en op het behoud van het volledige natuurgebied, dat uniek is in Brugge en omstreken.

Voorbeeldbrief 9

Aan de heer Burgemeester Moenaert,

Deze brief betreft mijn zorg voor het volledige behoud van het natuurgebied Gemene Weidebeek te Assebroek. Naar ik heb vernomen zouden er plannen bestaan om een deel van dit unieke natuurgebied te verkavelen, zogenoemd het stuk "Klein Appelmoes" gelegen en palend aan de Engelendalelaan.

Ik spreek niet alleen voor mezelf maar voor alle mensen die ik geregeld tegenkom in dit stukje natuur en die geen brief kunnen of durven te schrijven. U zou versteld staan hoeveel mensen hier hun toevlucht zoeken na een drukke dag of in het weekend een mooie wandeling maken. Na het bijwonen van een info-avond georganiseerd door het "actiecomité Klein Appelmoes" stond ik versteld dat quasi niemand ervan op de hoogte was dat dit stukje groen temidden de bebouwde kom bedreigd wordt.

Een stuk van dit gebied opofferen betekent evenveel als het in zijn geheel opofferen, het vormt één geheel en is een toevluchtsoord voor vele vogels en land- en waterdieren. De mensen komen er graag en hebben er respect voor. Niemand van de omwonenden ziet dit graag verdwijnen. Bovendien zou een verkaveling catastrofale gevolgen hebben voor de verkeersstroom in de Engelendalelaan en onze straat die uitgeeft op de Astridlaan. En uiteindelijk uitmondend in de verkeersflessehals die de Generaal Lemanlaan nu al vormt naar de Gentpoort toe.

Ikzelf heb jaren in Assebroek gewoond, in een zijstraat van de Vossesteert, dus ook dicht bij dit domein en heb het zien groeien tijdens mijn talrijke wandelingen doorheen de jaren. Ik heb er kinderen bomen weten planten terwijl zij en hun ouders in de vaste overtuiging waren dat dit hun stukje natuur kon blijven. Op verschillende locaties in de Gemene Weidebeek is het uitzicht betoverend mooi en zie je bijna nergens bebouwing. Bovendien als de wind gunstig is gebeurt het soms dat het écht wel stil is op een kleine achtergrondruis na. Dat is psychologisch gezien van groot belang bij de "rustbeleving" van dit stukje groen tussen drukke bebouwing. Het betekent zoveel meer dan enkel maar een verzameling van bomen, planten en dieren. Wanneer het zou verkleinen verdwijnt ook deze totaalbeleving. Bovendien zal er meer lawaai en drukte in het gebied doordringen.

Probeert U dit aub te begrijpen !

Nu, enkele jaren later, woon ik weer in Assebroek, nu nog dichter bij Klein Appelmoes en het gaat mij zeer ter harte dat men in alle stilte tracht dit gebied aan te tasten. Dat mag toch niet kunnen zonder dat de mensen in de omgeving daar inspraak in hebben. Het gaat hier over onze achtertuin !!! Er is al genoeg gebouwd om en rond Assebroek en bovendien staan er een hoop huizen te koop.

Er zijn nog veel redenen waarom het behouden moet blijven, maar daar zijn andere mensen beter geplaatst om U daar attent op te maken. Ik wil vooral pleiten voor wat het de menselijke ziel te bieden heeft als entiteit, datgene waar we allemaal zoveel behoefte aan hebben in deze woelige tijden. Neem het de mensen niet af, laat uw hart spreken en geeft niet toe aan de drang naar vlugge winst die grote bouwfirma's beogen.

Ik dring erop aan te luisteren naar de stem van enkelen die durven te reageren en de argumenten van ons actiecomité te steunen teneinde de Gemene Weidebeek in zijn geheel te kunnen behouden. Laat dit één van Uw prioriteiten worden, velen zullen U er later zeer dankbaar om zijn.

Ik dank U voor de te nemen aandacht en hoop dat ik Uw hart heb kunnen aanspreken...

Hoogachtend,

Voorbeeldbrief 10

Sedert mijn geboorte leef ik in de Astridlaan in het gebied "Klein Appelmoes". Mijn huis (Astridlaan 201) met langgestrekte tuin is volledig gelegen in het gebied. Ik wens bezwaar aan te tekenen tegen het MER plan om het gebied "Klein Appelmoes" op te splitsen in een woonzone en een parkzone. Ik wil me verzetten tegen het voornemen om de natuur die nu zo mooi tot haar recht komt te verkwisten in woningen en een weg.

De vaststelling dat het MER nu een nieuwe woonzone wil inkleuren in het gebied dat grenst aan het natuurproject van de Gemene Weidebeek druist volledig in tegen de filosofie van het MER zelf: "Eerst denken en dan doen". Graag vraag ik u om bij het denken rekening te houden met volgende punten die toch als bezwaarlijk moeten worden gezien. Ik volg hierbij de drie punten waaruit een reactie betreffend het MER kan worden opgebouwd.

1. Op minder dan 10 jaar tijd leverde Assebroek reeds een enorme inspanning inzake het verkavelen en het vrijgeven van bouwgronden her en der. Heel wat landelijk natuurschoon werd hierbij opgeofferd. De vraag stelt zich of het nu beoogde gebied daadwerkelijk ook aan deze bouwwoede moet geloven. Met het zicht op de vergrijzende bevolking en het geringe geboortecijfer zal het fenomeen van leegstand van huizen en huizen die jaren te koop staan zoals onlangs het huis rechttegenover en het huis naast ons in de Astridlaan zich steeds vaker voordoen. Alternatieven moeten naar mijn oordeel in deze hoek gezocht worden. Een open lap grond bebouwen om diverse belangen is een gemaksoplossing en getuigt steeds minder op een duurzaam beleid.

2.a. De Astridlaan is een van de drukste invalswegen van Brugge. Met het toenemende verkeer wordt het er niet rustiger op. Van de Astridlaan gescheiden door ons huis dat uitkijkt op het natuurgebied van de Gemene Weidebeek is de tuin een verademing. De lawaaihinder die wij van de Astridlaan ondervinden wordt juist door de tuin gelegen aan de rand van het gebied ten dele gecompenseerd. Gezien het plan spreekt van een woonzone achter de tuin, zal dit gevoel nooit meer hetzelfde zijn en zal ik hierdoor ernstige schade lijden. Het leven zal er een heel stuk minder aangenaam door worden.

Wanneer er achter ons gebouwd wordt spreekt het voor zich dat wij met geluidsoverlast zullen te maken krijgen. Onze referentie is immers vandaag de stilte van de natuur en landbouw.

2.b. Wonen met zicht op huizen valt in niets te vergelijken met het groen van vandaag. Ons zal dit panorama op een authentiek stuk natuur worden afgenomen en aan anderen worden gegeven die er extra voor zullen moeten betalen. Wat is de ethiek van dergelijke handeling? Het nadelige effect van deze visuele hinder zal niet enkel alle bewoners van de Astridlaan en Engelendalelaan te beurt vallen. Wandelaars en natuurliefhebbers van het Gemene Weidebeekgebied kunnen vaststellen dat de woningen en de tuinen aan de rand harmonieus overgaan in het natuurgebied. De vraag stelt zich of deze harmonie ook door de nieuwkomers zal worden gerespecteerd.

2.c. Hoewel dit niet voor mijzelf een probleem zal vormen wens ook ik te getuigen dat delen van het gebied in de natte maanden onder water komen te staan. Als het vroor schaatsten we altijd op deze ondergelopen weiden. Mensen die er bouwpercelen kopen in de huidige toestand zullen bedrogen worden. Zoals u kan lezen in het schrijven van de heer B. De Cuyper, provincieraadslid, is er ook geen bruikbare oplossing om dit water af te voeren. Het graven van een gracht om dit probleem te verhelpen is een symplistische visie. Een riolering kan er eveneens niet komen. Het gebied ligt beneden de heuvelrug waar wij op wonen en water stroomt van hoog naar laag.

3.a. Iedereen die ter plaatse komt, ziet in, dat het totaal uit de lucht gegrepen is dat het natuurproject Gemene Weidebeekgebied - deel van het plangebied "Klein Appelmoes" - in het MER met een rechte lijn wordt doorkliefd met langs de ene kant plaats voor natuur en langs de andere kant plaats voor woningen. De natuur is niet recht maar grillig, fauna en flora lezen ook geen kaarten. De argumentatie waarmee de beslissing viel om het noordelijk deel te klasseren als natuurrecreatie is ook perfect bruikbaar voor het zuidelijk deel van dit gebied. Alleen is dit vandaag niet in handen van de stad. Het is echter samen met het gedeelte van de stad één stuk authentiek landschap dat voor de toekomst in één geheel bewaard moet blijven. Niemand van de omwonenden is vragende partij voor opsplitsing. Argumentatie vóór een woonuitbreidingsgebeid met een plan uit de jaren 70 is "passé". We zijn bijna 40 jaar verder, niemand leeft nog als toen, ook onze kijk op landschap en milieu is in tussentijd ingrijpend gewijzigd.

3.b. Ongeloof alom op het werk als ik het heb over de blauwe reiger, de canadese gans, de wilde eend, de roodbruine eekhoorn met pluimstaart, de watersalamander, de bruine kikker, de egel, de bonte specht, de waterhoen, de vink, de Vlaamse gaai, de fazant, de haas, de muskusrat,... die ik kan aantreffen bij ons in de tuin en dan vergeet ik er zeer vele omwille van dat ik ze niet alle ken. Het is logisch dat wanneer nu overgegaan wordt tot de bebouwing dat het habitat van deze dieren ernstig verstoord wordt en ikzelf voor deze unieke dieren in de tuin geen schuilplaats meer hoef te voorzien. Het is vandaag de regel wanneer bij het aansnijden van natuurgebied, dit in kaart wordt gebracht en er nauwgezet wordt nagedacht over een compensatie.

Gezien er in het recente verleden door grondspeculanten reeds concrete plannen zijn gesmeed om het gebied daadwerkelijk te verkavelen, lijkt het erop dat het MER zoals het vandaag publiek is voorgesteld hiervan een verlengstuk is.

Het maakt me bedroefd gezien ik lees dat nu net het onafhankelijk nadenken het streefdoel is van het MER. Het opzet van het MER is dat het beter is om voor het milieu schadelijke activiteiten vanaf een vroeg stadium in de besluitvorming te ondervangen en dan bij te sturen. Uit ervaring weet ik wat op papier komt te staan vaak in de praktijk al in een ver gevorderd stadium is. Graag wil ik rekenen op de correcte toepassing van de stelregel. Ik wil ook persoonlijk op de hoogte gehouden worden van verdere beleidsbeslissingen betreffende dit gebied. Desgewenst kom ik ook langs om meer uitleg te geven bij mijn schrijven.

Voorbeeldbrief 11

Geachte Heer Burgemeester,

Ik was zeer verrast toen ik recent vernam dat het zuidelijke deel van het natuurgebied Gemene Weidebeek waarschijnlijk zal verkaveld worden. Mijn kinderen en ik hebben enkele jaren terug nog volop meegeholpen met de boompjes te planten. We waren zeer verheugd met dit initiatief van de stad, gezien de stukjes natuur steeds schaarser worden.

Het zou jammer zijn moest dit stukje natuur verloren gaan ten koste van steen en beton. Verder is het natuurgebied gelegen in een waterziek gebied waar men toch geen huizen moet bouwen, dat vraagt alleen maar om ellende zowel voor de bewoners als voor de omliggende straten. Er zijn reeds meerdere verkavelingen en plannen voor woningbouw voorzien te Assebroek. (de tuinen van Hollevoet, de verkaveling aan de Mispelaar, de oude depot van de Lijn en dergelijke) Ik kan mij moeilijk voorstellen dat er zo'n groot tekort aan woningen is. Gezien al de woningen die nog te koop staan her en der in de regio, er gaat geen straat voorbij of er staan huizen te koop.

Verder is er dan nog het verkeer dat drastisch zal toenemen, zowel op de Engelendalelaan als de Vossensteert en de Astridlaan. Het verkeer aan de gentpoort is nu reeds verzadigd. Sommige dagen moeten we nu reeds aanschuiven vanaf de Bossuytlaan of vanaf het kruispunt aan de vooruitgangstraat met de Astridlaan.

Ik hoop geachte heer burgemeester, dat u samen met het Schepencollege deze verkavelingsplannen negatief zult beoordelen en een halt zult toeroepen. Het zou onverantwoord zijn zo'n ingreep te plegen op de buurt en de natuur.

Ik dank u voor uw begrip, voor de vele verontrustte bewoners uit de buurt en hoop op een positieve reactie.

Voorbeeldbrief 12

Geachte Burgemeester,

Volgens het regionale nieuws op Focus, een artikel in het Nieuwsblad en recent op de officiële website van Brugge, hoeven wij ons als omwoners van de Gemene Weidebeek geen zorgen te maken.

Ik ben echter van mening dat wij daar alle reden toe hebben, en nu zelfs nog meer met de verspreiding van dit nieuws.

Dat stad Brugge de taak heeft om voldoende bijkomende woongelegenheden te realiseren, kan ik best begrijpen, maar ik kan me niet inbeelden dat iemand stad Brugge opdraagt om die taak tot uitvoer te gaan brengen in een gebied dat ten eerste paalt aan een prachtig en uniek stukje natuurgebied en dat bovendien nog eens waterziek is ook.

Stad Brugge beweert dat Klein Appelmoes niet in een overstromingsgevoelig gebied ligt, nochtans maakt het deel uit van de Gemene Weidebeek die wel degelijk waterziek is, een gegeven dat trouwens bij verschillende overheidsinstanties bekend is. Volgens mij weet water niet waar de grens ligt tot waar het mag stromen en waar niet.

Bovendien als men langsheen Brugge en deelgemeenten rondkijkt, ziet men dat in de laatste jaren overal verkavelingen opgedoemd zijn. Of is de taak van stad Brugge om woongelegenheden te realiseren pas volledig uitgevoerd als elke stukje groen dat er in Brugge nog rest tot beton en asfalt getransformeerd is?

Blijkbaar heeft men van stad Brugge nog niet de moeite genomen om te kijken naar de verkeersellende die nu al in de Astridlaan en aan de Gentpoort zo acuut is en wordt er niet ingezien dat een nieuwe verkaveling dit probleem alleen maar nog zal verergeren.

Eerlijk gezegd is mijn vertrouwen in het Brugse bestuur hierdoor alleen maar nog meer weggeëbd. Men vindt het blijkbaar niet de moeite waard om de grieven en argumenten van de bewoners au serieux te nemen en deftig te onderzoeken.

Met deze hoop ik alsnog dat u als Burgemeester uw team kan oproepen om de zaak eens aan een heel diepgaand onderzoek te onderwerpen, rekening houdend met de zeer terechte argumenten van alle ongeruste omwonenden van de Gemene Weidebeek.

Met vriendelijke groet,

Voorbeeldbrief 13

Geachte Heer Burgemeester en Schepenen,

Recent kreeg ik te horen dat er plannen zijn voor de verkaveling van een gedeelte van het natuurgebied Gemene Weidebeek, nl. Klein Appelmoes.   Dit kan toch niet waar zijn.   Het is een klein stuk natuur met prachtige zichten. U bent van mening dat we ons geen zorgen hoeven te maken, maar dan doen we wel. Nu wordt het zuidelijke stuk afgepakt van ons, en wie weet binnen afzienbare tijd ook het noordelijke stuk, wij hebben geen enkele garantie. Er wordt beloofd dat de wandelpaden blijven bestaan, maar wandelen op de paden met zicht op de verkaveling, dank u wel, dat is geen natuurgebied meer.

Wij zijn altijd heel fier op dit kleine natuur gebied als we er samen met vrienden of familie doorheen wandelen, nu moeten we ze vertellen dat stad Brugge daar een stuk van afsnoept om er een verkaveling te maken. Dat doet ons pijn. Er staan huizen genoeg te koop, deze verkaveling is echt niet nodig. Er zijn al zoveel andere stukken groen moeten sneuvelen omwille van de bouwwoede. Laat dit aub stoppen.

Een nieuwe verkaveling verhoogt ook de verkeersproblemen in de Astridlaan tijdens de piekuren, hoe had U gedacht dit op te lossen?

Beste Heer Burgemeester en Schepenen, ik hoop dat U de verkaveling niet zal laten doorgaan, zodat ik straks weer fier kan zijn op onze stad Brugge.