Mijn ervaringen met het Medisch Tuchtcollege
Mogelijk bent u op deze site gekomen omdat u zocht naar informatie over het medisch tuchtcollege of overweegt u een klacht in te dienen tegen bijvoorbeeld een arts. Als u dat overweegt lees dan vooral verder. Hier vertel ik iets van mijn ervaring met het medisch tuchtcollege, of hoe het officieel heet het tuchtcollege voor de gezondheidszorg (www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl), wat weer onderverdeeld kan worden in de regionale en het centraal tuchtcollege voor de gezondheidszorg. Ik geef het advies om niet naar een klachtencommissie te gaan of het medisch tuchtcollege en waarom zal ik hieronder nader toelichten. Wat ook 2 goede websites zijn als u een klacht overweegt zijn de sites www.medischtuchtcollege.org en www.sin-nl.org.
Dit blog heb ik pas aangemaakt nadat ik een klacht had neergelegd bij de klachtencommissie, het regionaal tuchtcollege voor de gezondheidszorg en in hoger beroep was gegaan bij het centraal tuchtcollege voor de gezondheidszorg in Den Haag. Het zijn achteraf 3 lange procedure geworden. Als ik van tevoren wist dat ik 3 jaar lang met lange procedures bezig was geweest was ik er denk ik niet aan begonnen. Dus besef je dat het lange procedures zijn. En als ik er wel aan begonnen was dan had ik dit blog telkens weer aangevuld. Besef daarnaast dat in minder dat 1 op de 5 gevallen de persoon die de klacht neerleg in zijn gelijk wordt gesteld. Dus als u een klacht gaat neerleggen, u heeft minder dan 20% kans dat uw klacht als gegrond wordt verklaard. Dus er is eerst iets waar u ontevreden over bent, bijv. onjuiste omgang, een medische fout, onjuiste diagnose etc. etc., dan in 80% van de gevallen zegt het medisch tuchtcollege dat de arts correct heeft gehandeld. Dit is heel vervelend en frustrerend om mee te maken, want u wilt juist dat de arts op zijn vingers getikt gaat worden maar wat je bereikt is dat er juist een commissie zegt tegen u en de arts dat de arts correct gehandeld heeft. Dit terwijl voor u bijvoorbeeld overduidelijk is dat er sprake is van een onjuiste diagnose, of dat de arts een verkeerde voorstelling van zaken geeft, de arts liegt etc. In de alinea hieronder geef ik eerst kort aan wat mijn bezwaar is met de klachtencommissie en het medisch tuchtcollege en daarna zal ik later meer in detail vertellen over mijn ervaring.
In het kort. Ik ben bij een arts, anesthesioloog van het IJsselland Ziekenhuis te Capelle aan den IJssel, geweest omdat ik chronische pijn heb in mijn lichaam. Ik kwam bij die arts niet om een mening of diagnose te krijgen, want artsen weten bij mij niet wat er aan de hand is. Sommige zeggen dit eerlijk en andere daar krijg je van elke arts weer een andere diagnose. Zo was ik ook bij deze arts geweest en die hoorde mijn verhaal aan en schreef me een pijnstiller voor en ik zou na een aantal weken terugkomen. Zogezegd zo gedaan, dus ik kom na een aantal weken terug en zeg dat ik misselijk word van de pijnstillers en we proberen een ander middel en weer was de afspraak om na een aantal weken terug te komen. Dus ik kwam weer terug en gaf aan dat ik van dit tweede middel (Gabapentine) juist meer pijn kreeg. Toen wilde die het laten bij deze twee middelen. Omdat het dus het laatste consult was gaf ik aan dat ik een cc wilde van de brief naar de huisarts. En die kreeg ik en toen ontdekte ik opeens dat er al eerder een brief naar de huisarts was gegaan. En toen ik die brief opvroeg viel mijn mond open van verbazing. In deze brief stond gewoon even dat het psychosomatisch was en het hem terecht leekt dat ik een psychiater of psycholoog zou bezoeken voor behandeling. Ik wist echt niet wat ik las. En dit terwijl deze dokter van Alphen van het IJsselland ziekenhuis met echt werkelijk geen woord hierover had gesproken met mij. Ik werd echt gewoon kwaad toen ik dat las. Dus ik heb netjes nog weer een afspraak met deze arts gemaakt en hij reageerde heel arrogant. Ik had gehoopt dat die me eens even netjes uitleg zou geven. Maar nee, echt super arrogant. Dus ik vertelde hem dat ik een klacht ging indienen. Hij reageerde hierop dat ik dat dan maar moest doen. Als ik een arts was dan zouden er in mijn hoofd wel wat alarm belletjes gaan rinkelen en die patiënt uiterst serieus nemen, want er zit immers bij die patiënt echt dan serieus ongenoegen over de situatie, maar nee hoor, hij reageerde gewoon super arrogant dat ik dan maar een klacht moest indienen als ik dat niet laten kon. Dus dat heb ik toen gedaan. De samenvatting is dat vervolgens de klachtencommissie en vervolgens het medisch tuchtcollege (mr Y.J. wijnnobel-van Erp, mr. H. Uhlenbroek, dr. A. Pfaff, dr. R.A. Scheeren en dr E.A Dubois) zegt van de arts heeft correct en professioneel gehandeld naar wat er van hem verwacht kan worden hoe te handelen. En door deze ervaring ben ik het vertrouwen in een klachtencommissie en het medisch tuchtcollege helemaal kwijtgeraakt. Nadat mijn klacht door het tuchtcollege als ongegrond verklaard was voelde ik me naast door een arts ook nog door het medisch tuchtcollege genaaid. Me werd nu dubbel onrecht aangedaan. Ik ben in hoger beroep gegaan (mr C.H.M. van Altena, S.M. Evers, R.H. Zuijderhoudt, F.M.M. van Exter, J.S. Poll en M.D. Barendrecht-Deelenen) en ook deze lui hebben de zaak afgewezen. Dus werd me drie maal onrecht aangedaan.
Dus daarom, leg geen klacht neer bij een klachtencommissie en bij het medisch tuchtcollege. Het medisch tuchtcollege is een organisatie van artsen voor artsen. Het zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Ze zijn erg partijdig. Ze vinden dat artsen maar alles kunnen doen en laten. Ze schrijven hele gedeeltes uit het verweer van een arts letterlijk over. Een arts kan verweer voeren met een heleboel halve waarheden en hele leugens. En uiteindelijk komt een arts er ‘gewoon’ nog mee weg ook. Het is schandalig, dus ga niet naar het medisch tuchtcollege. Want eerst naait een arts je en daarna word je nog eens extra genaaid door het medisch tuchtcollege.
Wat moet je dan wel doen. En dit is best een moeilijke vraag. Als een klachtencommissie en het medisch tuchtcollege eerlijk zouden handelen dan zou ik zeggen van leg een klacht neer. Dan krijg je een situatie dat netjes een derde partij naar een klacht kan kijken. Maar helaas zijn ze niet onpartijdig. Ze zijn super partijdig. In meer dan 80% van de gevallen wordt de arts in zijn of haar gelijk gesteld. Je kan mij echt niet wijs maken dat meer dan 80% van de mensen die een klacht indienen dat dat dan onterecht is. Mijn advies zou zijn als het echt een heel ernstig iets is dan zou ik zeggen van stap naar de rechter. Als het iets minder ernstig is dan zou ik enerzijds willen zeggen ga naar een site waar je die arts kan beoordelen en waarschuw daar andere mensen voor die arts. Het is misschien niet zo’n nette methode maar je kan verder niets. Je staat met je rug tegen de muur. Verder zou ik ook willen zeggen van heb een gladde rug en accepteer enigszins onrecht. De wereld waarin we leven is verziekt en dat geldt ook voor onze gezondheidszorg. Veel artsen voelen zich verheven en beter dan het gewone volk. Ze denken nog steeds dat ze 100 jaar terug leven in een tijd dat de dokter en de dominee de enige gestudeerde mensen waren in het dorp en naar hen moet je altijd luisteren omdat zij altijd gelijk (denken te) hebben. Er heerst onder artsen nog steeds zoiets van ze kunnen gewoon maar zeggen en schrijven van wat ze willen.